Assalamualaikum
Saya Anindia NPM 2113033047
Izin meanggapi buk atas pernyataan pendapat dari Alliya putri fersilia Irawan NPM 2113033025
Menurut pendapat saya sejarah lisan bisa di akui kebenaran nya ,karena ,sesuai yang telah saya analisis dari artikel yang di bagikan ibu , sejarah lisan itu memiliki arti yang dapat di pertanggung jawabkan karena sumber nya yang di lisankan dari manusia yang mengikuti kejadian pada masa lampau itu yang bisa di pertanggung jawabkan kebenarannya dengan melakukan seleksi secara kritis pada si pelisan ,
Dari situ sudah menjelaskan bahwasanya sejarah lisan bisa di benarkan karena terdapat seleksi pada pelisannya secara kritis , detail,dan bisa di pertanggung jawaban kan.
Dan yang saya baca pun untuk melakukan penelitian wawancara sejarah lisan ada prosesnya yang melibatkan ilmu psikologi agar tahu si pelisan ini karakternya seperti apa apakah dia orang yang pendiam ,banyak bicara,rendah diri atau angkuh dll.
Dan dengan beberapa seleksi yang akurat, kritis ,dan detail kepada si pelisan ini dengan tujuan wawancara bisa mendapatkan informasi yang akurat dapat di pertanggung jawabkan seperti yang di sebutkan pada artikel yaitu seleksi pada kesehatan pelisan ,sehat kah atau tidak mentalnya jasmani atau rohaninya dalam arti tidak lemah ingatannya ( lupa) ,jadi jelas kebenarannya tidak ada kekurangan pelisan dalam menceritakan kejadian .
Kemudian seleksi kejujuran , apakah si pelisan ini pembohong atau pembual ,jadi ada seleksi apakah si pelisan dalam menceritakan kejadian itu menambahkan-nambahkan cerita atau mengada-adakan dll.jadi wawancara juga membandingkan dengan pelisan lain atau sumber tulisan untuk memastikan kebenaran dan bisa di pertanggung jawabkan,
Kemudian melihat usia si pelisan ,jadi sebelum mewawancara dan membuat sejarah lisan sudah di lihat usia sumber pelisan yang akan di wawancara jika lebih muda dari peristiwa sejarah yang di ceritakan maka tingkat informasi nya hanya perawi kedua atau ketiga ,jadi harus dilihat usia si pelisan dengan usia peristiwa ini harus relevan ,sama yang dalam arti itu tadi sumber sejarah yang di lisankan oleh manusia yang mengikuti dan menjadi saksi kejadian peristiwa tersebut
Nah dari hal tersebut sesuai pendapat saya dan yang telah saya baca sejarah lisan itu bisa di akui kebenaran nya karena seorang peneliti sejarah lisan ini telah mencari informasi yang akurat dan dapat di percaya,sudah melakukan seleksi kritis pada si sumber pelisan agar dapat di pertanggung jawabkan dan menyiapkan segala persiapan sebelum melakukan penelitian sejarah lisan .
Berbeda dengan tradisi lisan yang sudah dijelaskan di artekel ,ini baru cerita rakyat yang turun temurun yang melalui lisan ke lisan dan si pelisannya sendiri tidak mengetahui atau terikat pada saat peristiwa tersebut ,jadi kalau tradisi lisan ini baru bisa di katakan belum tentu terbukti kebenarannya karena pasti setiap turun temurun cerita itu di cerita kan ada yang kurang atau lebih atau bahkan ditambah-tambah
Sekian terimakasih ,saya mohon maaf bila ada kata yang tidak sopan
Wassalamu'alaikum
Saya Anindia NPM 2113033047
Izin meanggapi buk atas pernyataan pendapat dari Alliya putri fersilia Irawan NPM 2113033025
Menurut pendapat saya sejarah lisan bisa di akui kebenaran nya ,karena ,sesuai yang telah saya analisis dari artikel yang di bagikan ibu , sejarah lisan itu memiliki arti yang dapat di pertanggung jawabkan karena sumber nya yang di lisankan dari manusia yang mengikuti kejadian pada masa lampau itu yang bisa di pertanggung jawabkan kebenarannya dengan melakukan seleksi secara kritis pada si pelisan ,
Dari situ sudah menjelaskan bahwasanya sejarah lisan bisa di benarkan karena terdapat seleksi pada pelisannya secara kritis , detail,dan bisa di pertanggung jawaban kan.
Dan yang saya baca pun untuk melakukan penelitian wawancara sejarah lisan ada prosesnya yang melibatkan ilmu psikologi agar tahu si pelisan ini karakternya seperti apa apakah dia orang yang pendiam ,banyak bicara,rendah diri atau angkuh dll.
Dan dengan beberapa seleksi yang akurat, kritis ,dan detail kepada si pelisan ini dengan tujuan wawancara bisa mendapatkan informasi yang akurat dapat di pertanggung jawabkan seperti yang di sebutkan pada artikel yaitu seleksi pada kesehatan pelisan ,sehat kah atau tidak mentalnya jasmani atau rohaninya dalam arti tidak lemah ingatannya ( lupa) ,jadi jelas kebenarannya tidak ada kekurangan pelisan dalam menceritakan kejadian .
Kemudian seleksi kejujuran , apakah si pelisan ini pembohong atau pembual ,jadi ada seleksi apakah si pelisan dalam menceritakan kejadian itu menambahkan-nambahkan cerita atau mengada-adakan dll.jadi wawancara juga membandingkan dengan pelisan lain atau sumber tulisan untuk memastikan kebenaran dan bisa di pertanggung jawabkan,
Kemudian melihat usia si pelisan ,jadi sebelum mewawancara dan membuat sejarah lisan sudah di lihat usia sumber pelisan yang akan di wawancara jika lebih muda dari peristiwa sejarah yang di ceritakan maka tingkat informasi nya hanya perawi kedua atau ketiga ,jadi harus dilihat usia si pelisan dengan usia peristiwa ini harus relevan ,sama yang dalam arti itu tadi sumber sejarah yang di lisankan oleh manusia yang mengikuti dan menjadi saksi kejadian peristiwa tersebut
Nah dari hal tersebut sesuai pendapat saya dan yang telah saya baca sejarah lisan itu bisa di akui kebenaran nya karena seorang peneliti sejarah lisan ini telah mencari informasi yang akurat dan dapat di percaya,sudah melakukan seleksi kritis pada si sumber pelisan agar dapat di pertanggung jawabkan dan menyiapkan segala persiapan sebelum melakukan penelitian sejarah lisan .
Berbeda dengan tradisi lisan yang sudah dijelaskan di artekel ,ini baru cerita rakyat yang turun temurun yang melalui lisan ke lisan dan si pelisannya sendiri tidak mengetahui atau terikat pada saat peristiwa tersebut ,jadi kalau tradisi lisan ini baru bisa di katakan belum tentu terbukti kebenarannya karena pasti setiap turun temurun cerita itu di cerita kan ada yang kurang atau lebih atau bahkan ditambah-tambah
Sekian terimakasih ,saya mohon maaf bila ada kata yang tidak sopan
Wassalamu'alaikum