PSPE_TEORI AKUNTANSI_KELAS C_GANJIL 2025/2026

Nama: Melinda Dwi Safitri

Npm: 2413031092

Kasus PT Surya Terang

1. Basis Pengukuran yang Relevan
   Dalam kasus ini, terdapat dua basis pengukuran yang relevan yaitu biaya historis (historical cost) dan nilai wajar (fair value). Biaya historis berarti aset dicatat sebesar harga perolehannya, yaitu Rp1.000.000.000, lalu disusutkan selama 10 tahun dengan metode garis lurus sampai nilainya mendekati nilai residu Rp100.000.000. Kelebihan basis ini adalah sifatnya yang objektif, dapat diverifikasi, serta stabil dari periode ke periode sehingga memudahkan analisis tren. Namun, kelemahannya adalah informasi yang disajikan kurang relevan ketika kondisi pasar berubah signifikan, seperti munculnya teknologi baru yang membuat nilai pasar turun drastis. Sebaliknya, nilai wajar mencerminkan harga terkini yang dapat diperoleh jika aset dijual di pasar (Rp400.000.000). Basis ini lebih relevan bagi pengguna laporan keuangan karena menunjukkan kondisi ekonomi saat ini. Kekurangannya, penentuan nilai wajar sering bergantung pada penilaian independen dan asumsi pasar, sehingga mengandung unsur subjektivitas dan bisa menimbulkan fluktuasi besar dalam laporan keuangan.

2. Implikasi Model Revaluasi
   Jika PT Surya Terang memilih model revaluasi sesuai PSAK 16 tentang Aset Tetap, maka mesin dicatat sebesar nilai wajarnya, yaitu Rp400.000.000. Selisih penurunan sebesar Rp200.000.000 (600 juta nilai tercatat – 400 juta nilai wajar) akan diakui sebagai kerugian dalam laporan laba rugi, karena nilai wajar lebih rendah daripada nilai tercatat. Dampaknya pada laporan posisi keuangan, aset tetap akan berkurang sehingga total aset dan ekuitas perusahaan juga menurun. Pada laporan laba rugi, muncul beban kerugian revaluasi yang menurunkan laba bersih periode berjalan. Selain itu, perhitungan penyusutan pada periode selanjutnya akan menggunakan nilai wajar baru (Rp400.000.000 – Rp100.000.000 nilai residu), sehingga beban penyusutan per tahun menjadi lebih kecil daripada sebelumnya. Hal ini dapat memengaruhi laba perusahaan di tahun-tahun berikutnya.

3. Nilai Wajar vs Biaya Historis: Relevansi dan Keandalan
   Dalam konteks ini, pengukuran dengan nilai wajar lebih memenuhi karakteristik relevansi, karena informasi yang dihasilkan mencerminkan kondisi ekonomi terbaru dan membantu pemakai laporan keuangan membuat keputusan yang tepat, misalnya investor bisa menilai risiko penurunan aset akibat teknologi baru. Namun, dari sisi keandalan (faithful representation), biaya historis lebih unggul karena didasarkan pada transaksi nyata, objektif, dan dapat diverifikasi. Nilai wajar terkadang dipengaruhi oleh estimasi dan kondisi pasar yang berubah-ubah, sehingga menimbulkan ketidakpastian. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa nilai wajar lebih bermanfaat untuk memberikan informasi yang relevan, meskipun harus mengorbankan sebagian tingkat keandalan. Sebaliknya, biaya historis lebih dapat dipercaya stabilitasnya, tetapi kurang relevan karena tidak mencerminkan nilai ekonomi terkini.

Nama: Sofia Dilara
NPM: 2413031091
Kelas: 2024 C

1. Basis Pengukuran yang Relevan
Dalam kasus PT Surya Terang, ada dua basis pengukuran yang bisa digunakan, yaitu biaya historis dan nilai wajar. Biaya historis adalah metode pencatatan aset berdasarkan harga perolehan awal dan dialokasikan melalui penyusutan selama umur manfaatnya. Metode ini memiliki kelebihan karena objektif, mudah diverifikasi, dan stabil dari fluktuasi pasar. 

Namun, kelemahannya adalah informasi bisa menjadi kurang relevan ketika nilai pasar aset sudah berubah jauh, sehingga laporan keuangan tidak lagi mencerminkan kondisi yang sebenarnya. Sebaliknya, nilai wajar mencatat aset berdasarkan harga yang dapat diterima jika dijual di pasar pada saat ini. Kelebihannya adalah informasi menjadi lebih relevan dan realistis, mencerminkan posisi keuangan perusahaan saat ini. Akan tetapi, kelemahannya terletak pada sifatnya yang kadang subyektif karena bergantung pada penilaian independen, biaya penilaian yang tidak sedikit, serta kemungkinan menimbulkan fluktuasi pada laporan keuangan.

2. Implikasi Model Revaluasi
Jika PT Surya Terang memilih untuk menggunakan model revaluasi sesuai PSAK 16, maka ada beberapa dampak yang muncul pada laporan keuangan. Dalam laporan posisi keuangan, nilai mesin yang sebelumnya tercatat Rp600.000.000 harus disesuaikan menjadi Rp400.000.000 sesuai nilai pasar saat ini. Selisih Rp200.000.000 dicatat sebagai kerugian revaluasi. Jika perusahaan memiliki surplus revaluasi sebelumnya, kerugian tersebut akan mengurangi saldo surplus, namun jika tidak ada maka langsung dibebankan pada laba rugi. Dampaknya pada laporan laba rugi adalah munculnya beban kerugian di tahun revaluasi. Selain itu, untuk periode-periode berikutnya, beban penyusutan akan berkurang karena dasar perhitungan penyusutan menjadi lebih kecil setelah revaluasi. Dari sisi ekuitas, surplus revaluasi atau laba ditahan akan menurun sesuai dengan pencatatan kerugian yang timbul.

3. Relevansi vs Keandalan
Jika dilihat dari karakteristik kualitatif laporan keuangan, pengukuran dengan nilai wajar lebih mampu memenuhi relevansi dibandingkan biaya historis. Hal ini karena nilai wajar mencerminkan kondisi terkini perusahaan, terutama setelah adanya teknologi baru yang membuat nilai mesin turun drastis. Sementara biaya historis memang lebih andal karena berbasis transaksi nyata, tetapi angka Rp600.000.000 sudah tidak lagi mencerminkan nilai ekonomis mesin. Informasi ini justru bisa menyesatkan pemakai laporan keuangan dalam menilai aset perusahaan. Dengan demikian, meskipun penggunaan nilai wajar mungkin mengurangi aspek keandalan karena bergantung pada penilaian, dalam kasus PT Surya Terang relevansi lebih penting untuk menjaga agar laporan keuangan tetap bermanfaat sebagai dasar pengambilan keputusan.

1.      Identifikasi dan Penjelasan Dua Basis Pengukuran yang Relevan

Dalam kasus PT Surya Terang, dua basis pengukuran aset tetap (seperti mesin produksi) yang relevan sesuai PSAK 16 (Aset Tetap) adalah Model Biaya (Cost Model) dan Model Revaluasi (Revaluation Model). Keduanya digunakan untuk mengukur nilai aset setelah pengakuan awal.

a.      Model Biaya (Cost Model):

Aset dicatat pada biaya perolehan historis (Rp1.000.000.000 dalam kasus ini), dikurangi akumulasi penyusutan (menggunakan metode garis lurus selama 10 tahun, sehingga penyusutan tahunan Rp90.000.000 = (Rp1.000.000.000 - Rp100.000.000)/10) dan kerugian penurunan nilai (impairment) jika diperlukan. Pada 2025 (5 tahun setelah pembelian), nilai tercatat adalah Rp600.000.000, yang mencerminkan biaya historis yang disesuaikan dengan penggunaan aset.

Kelebihan:

- Objektif dan mudah diverifikasi karena didasarkan pada transaksi historis yang faktual.

- Konsisten dan sederhana dalam penerapan, mengurangi subjektivitas manajemen.

Kekurangan:

- Kurang relevan untuk aset yang nilai pasarnya berubah signifikan (seperti penurunan drastis akibat teknologi baru), sehingga tidak mencerminkan nilai ekonomi saat ini.

- Dapat menghasilkan overstatement aset jika nilai wajar turun, yang memengaruhi rasio keuangan seperti ROA (Return on Assets).

b.      Model Revaluasi (Revaluation Model):

Aset dicatat ulang pada nilai wajar (fair value) pada tanggal revaluasi (Rp400.000.000 dalam kasus ini, berdasarkan penilaian independen), dikurangi penyusutan dan impairment selanjutnya. Revaluasi harus dilakukan secara berkala untuk memastikan nilai wajar tidak berbeda material dari nilai tercatat. Ini memungkinkan penyesuaian aset ke kondisi pasar terkini.

Kelebihan:

- Lebih relevan karena mencerminkan nilai ekonomi aset saat ini, terutama dalam situasi perubahan teknologi yang memengaruhi nilai pasar.

- Meningkatkan transparansi laporan keuangan bagi pengguna eksternal, seperti investor, yang membutuhkan informasi terkini.

Kekurangan:

- Subjektif karena bergantung pada penilaian independen, yang bisa bervariasi dan memerlukan biaya tinggi (appraisal fees).

- Volatilitas laporan keuangan akibat fluktuasi nilai wajar, yang dapat memengaruhi persepsi stabilitas perusahaan.

Perbandingan Kelebihan dan Kekurangan:

a.      Model Biaya lebih unggul dalam hal keandalan dan kesederhanaan, cocok untuk perusahaan stabil seperti PT Surya Terang yang khawatir dampak pada laba rugi, tetapi kurang fleksibel menghadapi perubahan eksternal seperti teknologi baru.

b.      Model Revaluasi lebih baik untuk relevansi, terutama dalam konteks impairment potensial (Rp200.000.000 penurunan), tetapi berisiko volatilitas dan biaya, yang bisa bertentangan dengan kepatuhan PSAK jika tidak dilakukan secara konsisten. 

2.      Implikasi Akuntansi Model Revaluasi terhadap Laporan Keuangan

Jika PT Surya Terang memilih model revaluasi, implikasi utamanya adalah penyesuaian aset ke nilai wajar Rp400.000.000 dari nilai tercatat Rp600.000.000, yang menghasilkan penurunan sebesar Rp200.000.000. Menurut PSAK 16 dan PSAK 1 (Penyajian Laporan Keuangan), implikasi spesifik adalah sebagai berikut:

a.      Implikasi pada Laporan Posisi Keuangan (Neraca)

Nilai aset (mesin) akan diturunkan menjadi Rp400.000.000, mengurangi total aset secara keseluruhan.

Penurunan nilai akan dicatat sebagai pengurangan revaluation surplus (jika ada surplus sebelumnya dari revaluasi naik) di ekuitas (bagian dari Other Comprehensive Income/OCI). Jika surplus tidak mencukupi (misalnya, ini revaluasi pertama), sisanya akan diakui sebagai impairment loss di laba rugi, yang secara tidak langsung memengaruhi ekuitas melalui retained earnings.

Dampak keseluruhan: Rasio keuangan seperti current ratio atau debt-to-asset ratio membaik karena aset disesuaikan ke nilai realistis, tetapi ekuitas bisa menurun jika ada pengakuan di laba rugi.

b.      Implikasi pada Laporan Laba Rugi (Income Statement):

Tidak ada dampak langsung pada laba rugi untuk kenaikan revaluasi (jika terjadi di masa depan), karena dicatat di OCI. Namun, untuk penurunan (seperti kasus ini), Rp200.000.000 akan diakui sebagai beban impairment di laba rugi jika melebihi revaluation surplus sebelumnya, mengurangi laba bersih tahun berjalan.

Penyusutan masa depan akan dihitung berdasarkan nilai wajar baru (Rp400.000.000 dikurangi residu yang disesuaikan), yang lebih rendah, sehingga beban penyusutan tahunan menurun dan meningkatkan laba di periode selanjutnya.

Dampak keseluruhan: Potensi kerugian saat ini (impairment loss) dapat menekan laba rugi 2025, memengaruhi dividen dan pajak, tetapi mencerminkan realitas ekonomi untuk menghindari overstatement laba di masa depan.

Secara keseluruhan, model ini memastikan kepatuhan PSAK dengan mencerminkan nilai wajar, tetapi manajemen harus mempertimbangkan volatilitas OCI dan potensi dampak negatif pada laba rugi.

3.      Pengukuran Nilai Wajar vs. Biaya Historis: Pemenuhan Karakteristik Kualitatif Relevansi dan Keandalan

Ya, pengukuran menggunakan nilai wajar lebih memenuhi karakteristik kualitatif relevansi dibandingkan biaya historis dalam konteks ini, tetapi kurang memenuhi keandalan (representational faithfulness). Penilaian ini berdasarkan kerangka konseptual PSAK/IAS (karakteristik kualitatif utama: relevansi dan faithful representation/keandalan). Berikut penjelasan kritis:

a)      Relevansi (Predictive Value dan Confirmatory Value):

Nilai wajar (Rp400.000.000) lebih relevan karena memberikan informasi prediktif tentang nilai ekonomi aset saat ini, terutama dengan adanya teknologi baru yang menyebabkan penurunan pasar drastis. Ini membantu pengguna laporan (seperti investor) memprediksi arus kas masa depan dan mengonfirmasi impairment potensial, yang tidak tercermin dalam biaya historis (Rp600.000.000). Biaya historis kehilangan relevansi seiring waktu (5 tahun penggunaan), karena tidak menangkap perubahan eksternal, sehingga kurang berguna untuk pengambilan keputusan di industri manufaktur yang dinamis.

Alasannya karena dalam konteks impairment, relevansi nilai wajar mendukung prinsip PSAK 16 untuk mencerminkan kondisi terkini, menghindari misleading seperti overvaluation aset yang bisa menyesatkan stakeholder tentang kemampuan likuidasi.

b)      Keandalan (Faithful Representation, Verifiability, Neutrality):

Biaya historis lebih andal karena objektif, dapat diverifikasi melalui dokumen transaksi asli, dan netral (tidak dipengaruhi estimasi subjektif). Ini memastikan representasi yang setia terhadap substansi ekonomi aset pada saat perolehan, dengan verifiability tinggi melalui audit sederhana.

Nilai wajar kurang andal karena bergantung pada penilaian independen yang subjektif (misalnya, asumsi pasar untuk mesin usang), berpotensi bias manajemen untuk menghindari impairment loss, dan sulit diverifikasi sepenuhnya (volatilitas pasar). Dalam kasus ini, penurunan Rp200.000.000 bisa dipertanyakan akurasinya jika penilaian tidak konsisten.Alasannya karena meskipun nilai wajar meningkatkan relevansi, trade-off dengan keandalan bisa merusak kredibilitas laporan keuangan PT Surya Terang, terutama jika perusahaan khawatir kepatuhan PSAK. Biaya historis lebih unggul untuk keandalan jangka panjang, tetapi gagal dalam relevansi saat aset impaired, menimbulkan dilema etis di mana manajemen harus memprioritaskan informasi yang berguna meski kurang sempurna.

Kesimpulannya, nilai wajar lebih unggul secara keseluruhan untuk konteks perubahan teknologi ini, karena relevansi sering kali lebih krusial daripada keandalan absolut, sesuai dengan tujuan laporan keuangan untuk membantu pengambilan keputusan ekonomi. Namun, perusahaan harus menerapkan kontrol internal kuat untuk memitigasi subjektivitas.

 Nama : Grescie Odelia Situkkir

NPM : 2413031088

Kelas : 2024C

Pertanyaan:

1. Identifikasi dan jelaskan dua basis pengukuran yang relevan dalam kasus ini. Bandingkan kelebihan dan kekurangannya.
2. Jika PT Surya Terang memilih untuk menggunakan model revaluasi, sebutkan implikasi akuntansinya terhadap laporan keuangan, khususnya pada laporan posisi keuangan dan laba rugi.
3. Apakah pengukuran menggunakan nilai wajar lebih memenuhi karakteristik kualitatif relevansi dan keandalan dibandingkan biaya historis dalam konteks ini? Jelaskan dengan alasan kritis.

Jawaban :

1.  Identifikasi dan Penjelasan Dua Dasar Pengukuran yang Relevan

Dalam kasus PT Surya Terang, dua dasar pengukuran yang paling relevan adalah biaya historis dan nilai wajar. Biaya historis adalah nilai mesin saat dibeli, yaitu Rp1 miliar. Nilai ini kemudian disusutkan selama 10 tahun dengan metode garis lurus, sehingga pada tahun 2025, nilai tercatatnya menjadi Rp600 juta. Kelebihan dari biaya historis adalah konsistensi dan kepastian. Nilai ini mudah dihitung, tidak perlu penilaian eksternal, dan tidak berubah-ubah dari waktu ke waktu, sehingga memudahkan perbandingan antar periode pelaporan. Namun, kelemahannya sangat jelas: nilai ini sudah tidak mencerminkan kenyataan pasar. Dengan teknologi baru yang muncul, mesin tersebut kini jauh lebih murah di pasar, namun masih tercatat dengan harga tinggi. Hal ini bisa mengacaukan  karena memberi kesan bahwa aset masih bernilai tinggi meskipun kinerjanya sudah tidak efisien.Sementara itu, nilai wajar adalah harga pasar aktual dari mesin saat ini, yang telah dinilai secara independen sebesar Rp400 juta. Nilai ini jauh lebih mencerminkan realitas di lapangan. Jika perusahaan ingin membuat keputusan strategis seperti mengganti mesin atau menilai kinerja aset nilai wajar memberikan gambaran yang lebih akurat. Dengan begitu, manajemen bisa melihat bahwa mesin tersebut sudah tidak layak digunakan lagi, meskipun secara akuntansi masih tercatat sebagai aset. Namun, nilai wajar memiliki kekurangan: perlu penilai eksternal yang profesional, yang bisa menambah biaya dan waktu. Selain itu, karena nilai wajar bisa berubah-ubah tiap tahun, hal ini bisa mengurangi konsistensi dalam penyajian laporan keuangan. Jadi, secara garis besar, biaya historis lebih stabil tetapi kurang relevan, sedangkan nilai wajar lebih realistis tetapi lebih rumit.

2. Dampak Penggunaan Model Revaluasi terhadap Laporan Keuangan

Jika PT Surya Terang memilih model revaluasi, maka pengaruhnya terhadap laporan keuangan sangat penting, terutama pada laporan posisi keuangan (neraca) dan laporan laba rugi. Di laporan posisi keuangan, nilai mesin akan direvaluasi dari Rp600 juta menjadi Rp400 juta. Selisihnya sebesar Rp200 juta tidak akan langsung dimasukkan ke laba rugi. Menurut PSAK 16, kerugian revaluasi ini akan dicatat dalam ekuitas khusus, bukan di laba rugi. Artinya, laba bersih tidak langsung terganggu. Hal ini penting karena menjaga stabilitas laba, meskipun asetnya sudah tidak bernilai tinggi lagi. Namun, pencatatan ini akan mengurangi ekuitas perusahaan, yang bisa berpengaruh pada rasio keuangan seperti rasio kesehatan atau rasio utang terhadap ekuitas. Di sisi lain, laporan laba rugi juga akan terdampak secara tidak langsung. Karena dasar penyusutan dihitung dari nilai wajar (Rp400 juta), maka beban penyusutan tahunan akan lebih rendah dibandingkan jika menyusutkan dari nilai tercatat Rp600 juta. Akibatnya, laba operasional bisa terlihat lebih tinggi, meskipun mesinnya sudah tidak efisien. Ini bisa menimbulkan kesan positif pada laporan keuangan, tetapi perlu dijelaskan bahwa kenaikan laba ini bukan karena kinerja bisnis yang lebih baik, melainkan karena penyesuaian nilai aset yang lebih realistis. Secara keseluruhan, model revaluasi membuat laporan keuangan menjadi lebih transparan dan mencerminkan pasar nyata, meskipun membutuhkan pengelolaan lebih hati-hati terutama dalam pelaporan ekuitas dan pengungkapan informasi.

3.  Pembandingan Relevansi dan Konsistensi Nilai Wajar vs Biaya Historis

Apakah nilai wajar lebih baik dari biaya historis dalam hal relevansi dan konsistensi, dalam studi kasus ini? Ya, karena nilai wajar lebih unggul dalam relevansi, meskipun agak kalah dalam konsistensi. Relevansi adalah kemampuan informasi akuntansi untuk membantu pengambilan keputusan. Dalam kondisi PT Surya Terang, teknologi baru telah membuat mesin menjadi ketinggalan zaman. Jika perusahaan tetap menggunakan biaya historis, mereka akan terus melihat mesin sebagai aset bernilai tinggi, padahal di pasar nyata nilainya hanya Rp400 juta. Ini bisa mengelabui manajemen, investor, dan bank. Dengan nilai wajar, semua pihak bisa melihat betapa buruknya kondisi aset itu, sehingga bisa membuat keputusan lebih cepat, misalnya: harus ganti mesin atau tidak? Informasi ini sangat relevan dan membantu strategi jangka panjang. Bahkan, berdasarkan PSAK 16, perusahaan diperbolehkan untuk menggunakan model revaluasi sebagai pilihan, menunjukkan bahwa standar keuangan mendukung nilai wajar untuk keperluan informasi yang lebih baik. Di sisi lain,  konsistensi adalah keseragaman metode akuntansi dari waktu ke waktu. Biaya historis memang lebih konsisten karena tidak berganti-ganti nilai. Tapi, ini bukan jaminan keakuratan. Konsistensi yang tinggi tetapi tidak relevan justru bisa merugikan. Jika informasi tetap konsisten tetapi sudah tidak mencerminkan realitas, maka manfaatnya berkurang. Seorang manajer yang melihat laporan dengan nilai historis Rp600 juta mungkin akan menghindari mengganti mesin karena "asetnya masih bernilai tinggi", padahal sebenarnya itu adalah ilusi. Oleh karena itu, dalam dunia bisnis modern yang cepat berubah, relevansi harus lebih diutamakan daripada konsistensi semata. Walaupun nilai wajar sedikit mengurangi konsistensi karena perlu penilaian berkala, kualitas informasinya jauh lebih baik. Dalam situasi perusahaan seperti PT Surya Terang yang bergerak di industri teknologi manufaktur, dimana kecepatan perubahan sangat tinggi, nilai wajar memang lebih memenuhi prinsip akuntansi yang sehat karena menekankan pada keterwakilan nyata dan kegunaan informasi bagi semua pihak yang berkepentingan.